La Auditoría General de la Nación revisó los estados contables 2025 del Central y cuestionó el resultado de las operaciones con derivados sobre oro. El BCRA rechaza la lectura y asegura que sus coberturas protegieron las reservas. Mientras tanto, el abogado Gregorio Dalbón denunció a Luis Caputo y Santiago Bausili, y el destino de los lingotes enviados afuera sigue sin aclararse.
Qué informó la AGN
La Auditoría General de la Nación (AGN) analizó los estados contables del Banco Central correspondientes a 2025 y detectó una pérdida de USD 1.023 millones por operaciones financieras vinculadas al oro de las reservas. El dato fue publicado el 8 de octubre de 2026 por La Política Online y El Cronista.
Según El Cronista, el resultado negativo equivale a $1,469 billones en moneda de cierre. El desglose es de USD 960,2 millones por resultados negativos de opciones y USD 62,8 millones por primas.
El titular de la AGN, Juan Manuel Olmos, lo describió así: “Desde que la Auditoría audita los estados contables del Banco Central nunca se registró una pérdida de esta magnitud”.
Qué sí aprobó el organismo
La AGN dio una opinión favorable sobre los estados contables y sobre el procedimiento utilizado en la operación, pero no sobre su resultado. Según El Cronista, las observaciones sobre el oro no alcanzaron por sí solas para rechazar el balance.
El organismo aclaró además el alcance de su trabajo. Revisó las cuentas, no si la estrategia de cobertura fue conveniente desde lo económico. Para eso haría falta una auditoría de gestión sobre economía, eficiencia y eficacia.
Cómo funcionó la operación, según lo informado
De acuerdo con las notas consultadas, el Banco Central tomó instrumentos derivados liquidables en dólares, con el oro como activo subyacente y presentados como coberturas. Según Gente de Salta, la estrategia suponía que el precio del metal bajaría o se mantendría. El mercado subió y la posición se revirtió.
El oro de las reservas, que según LPO se compró durante las gestiones de Alfonso Prat Gay y Mercedes Marcó del Pont, también registró una ganancia contable por la suba del precio. Esa ganancia fue de $8,0025 billones en moneda de cierre, según El Cronista. Olmos separó los dos conceptos: la revaluación del activo es meramente contable y la pérdida surge de la operatoria con derivados.
La respuesta del Banco Central
El BCRA rechazó la lectura de la AGN. Según El Cronista, sostuvo que cubre el 100 % de su posición en oro para proteger las reservas ante caídas bruscas de precio.
La entidad dijo que, si se consideran el oro y las coberturas en conjunto, el resultado fue una ganancia neta de USD 2.505 millones. Argumentó que mirar los derivados de manera aislada es un error y que la caracterización de la AGN contradice la descripción técnica de esas operaciones como coberturas. También acusó a la conducción de la AGN de tener motivaciones políticas e intentar desacreditar a las autoridades.
Este punto es central para interpretar la noticia. Los USD 1.023 millones corresponden a las operaciones con derivados, no al resultado total de la posición en oro, según El Cronista.
La auditoría sobre los lingotes enviados al exterior
La AGN no se pronunció sobre el destino físico del oro. Hay una auditoría de gestión separada, y reservada, en curso. Según LPO y El Cronista, busca establecer por qué se decidió el traslado al exterior, adónde fue el metal, qué beneficio obtuvo el país y quién pudo haberse beneficiado.
Según El Cronista, el traslado de barras se produjo durante 2024. Gente de Salta indicó que el BCRA mantuvo bajo estricta reserva el destino. LPO sostiene que el expediente estaba en poder del Banco Central, que debía presentar su respuesta antes de que la auditoría avance, y que la entidad demoró la entrega de información. Esa es la versión del medio y el BCRA no la confirmó en las notas consultadas.
Dónde está el oro: versiones que no coinciden
Sobre la ubicación hay versiones distintas. Según El Cronista, Bausili le dijo al Senado que todos los movimientos están documentados y registrados, y que una parte del oro está en las bóvedas del BCRA y otra en el Banco de Pagos Internacionales, en Basilea. Justificó parte del traslado en el reemplazo de barras de menor aceptación por otras de mejor calidad, a un costo inferior a los históricos. Explicó que no se publicaron los movimientos en tiempo real para que los operadores del mercado no actuaran contra los intereses de la institución.
LPO, en cambio, señala que Bausili primero habló de Suiza y después reconoció que el oro está en Londres, y que inicialmente fue enviado al Banco de Inglaterra, aunque no está claro si sigue allí. Esas notas no fueron confirmadas por el BCRA. Hasta ahora no hay una versión oficial única.
La denuncia contra Caputo y Bausili
El 9 de octubre, el abogado Gregorio Dalbón presentó una denuncia en la Justicia federal contra el ministro de Economía, Luis Caputo, el presidente del BCRA, Santiago Bausili, y Juan Curuchet. La causa quedó radicada en el juzgado de Ariel Lijo, con intervención del fiscal Gerardo Pollicita, según LPO.
La nota no nombra un delito específico. Pide que la Justicia determine quién decidió, autorizó y diseñó las operaciones; quiénes fueron las contrapartes; cuál fue su justificación económica; qué riesgos se asumieron y qué controles existían; y si se causó un perjuicio financiero al Estado.
“1.023 millones de dólares no son una anotación contable”, dijo Dalbón. Según LPO, esta presentación formaliza la denuncia y el 13 de octubre planea ampliarla con documentación, pedir declaraciones indagatorias y solicitar medidas urgentes de preservación de prueba.
Gente de Salta informó también que legisladores opositores presentaron denuncias en tribunales federales contra Javier Milei, Caputo y Bausili. Esa información no aparece en las otras notas consultadas.
Las preguntas que plantean los organismos de control
LPO resume los puntos que preocupan: las pérdidas por derivados, el costo de oportunidad de mover oro al exterior cuando muchos bancos centrales aumentaban sus tenencias, y el riesgo de contraparte, ya que los contratos con el oro como garantía pueden generar riesgos que no existen cuando el metal queda en custodia directa del banco central.
La nota señala que se revisan operaciones de 2024 y parte de 2026, pero que solo se cuantificó la pérdida de 2025. También cuestiona si las firmas contables externas que certificaron los estados reflejaron adecuadamente los riesgos. Son interrogantes planteados por el medio, no conclusiones de la AGN.
El contexto político
El episodio llega en un momento de fuerte disputa entre el Gobierno y la oposición por el manejo de las reservas. Legisladores peronistas acusaron a Bausili de haber engañado al Senado, según LPO, algo que el funcionario no reconoció en las notas consultadas.
El Banco Central, a su vez, cuestiona la legitimidad política de la conducción de la AGN. Esa tensión institucional hace que el informe se lea también como parte de una disputa de poder.
Qué puede pasar ahora
El próximo paso es la respuesta formal del Banco Central en el marco de la auditoría. También será clave la ampliación de la denuncia prevista para el 13 de octubre y la decisión de la Justicia sobre si abre una investigación.
Otro punto abierto es la auditoría de gestión sobre los lingotes. Su resultado podría aclarar cuál fue el criterio del traslado, adónde está el metal y si hubo beneficiarios. Hasta ahora no hay conclusiones.
Un escenario que queda abierto
La discusión de fondo es cómo se mide el resultado de una cobertura: de manera aislada, como hace la AGN con los derivados, o junto con el activo que protege, como defiende el Central. Pero hay una segunda cuestión que no depende de esa discusión: dónde está el oro y por qué se mandó afuera. Hasta que la auditoría de gestión y la Justicia respondan, el caso seguirá siendo una disputa de números y de explicaciones.
Deja una respuesta